烟台天越湾别墅烟台最好的别墅

admin 2024-04-25 17:24:13 举报

烟台天越湾别墅烟台最好的别墅

你确定要停止关注这个人吗

决定

取消

“被指控性侵养女的高管”继续发酵。鲍余明是杰瑞集团的高级主管。事发后，杰瑞集团终止了与鲍的合同。

4月12日，记者来到鲍在烟台的家。一位自称是鲍朋友的人说，鲍不在家，也不清楚他什么时候离开和回来。

4月11日凌晨，烟台市公安局在微信上发布通知称，关于一起女子状告鲍性侵案，该局已专门成立工作班，并邀请烟台市人民检察院派员参加，正在对芝罘区公安局前期调查的案件事实及公众关注的相关问题进行全面调查。调查结果将及时公布，并接受社会各界的监督。

鲍否认养父养女的关系可以逃脱强奸的惩罚。

华南理工大学法学院副教授、执业律师叶撰文分析了鲍是否会被以强奸罪论处。

4月11日，该集团高管被指控性侵其养女。报纸打电话给鲍默明的姐姐，对方说鲍默明和报警的女孩没有父女关系，女孩和母亲去过鲍默明的家乡见父母。

包谋明似乎为逃避制裁做了周密的准备。李星星14岁后，他第一次做爱；故意否认与李星星有父女关系；称李星星为“未来的妻子”；“做了”很多和李星星的亲密聊天记录；可能会毁掉“儿童色情”的证据.

后疫情时期的舆论被包谋明涉嫌性侵养女的消息引爆。总统，回归者，养女，未成年人，

性侵…这些关键词构成了一幅颠覆人际关系，冲击平凡生活的丑陋画面。

人们重视法律的部分原因是，人们希望“人渣”受到法律的惩罚。刑事辩护律师经常受到指责，因为由律师辩护的被告往往确实有罪。

当然，这种责难是错位的。——有罪的人也有被辩护的权利；律师辩护的对象不是特定的“坏人”，而是公正的司法制度。确保以公平的方式惩罚邪恶是现代法治的基石。

因此，一些勇敢的刑事辩护律师并不介意为“坏人”辩护。但也有律师拒绝为侵犯孩子的坏人辩护，将爪子伸向无辜的孩子。这是连魔鬼都不愿意原谅的罪行。

包谋明也点燃了民愤。《南方之窗》、《The Paper》、《新京报》等多家媒体对此进行了报道，还发布了大量评论文章。在迫不及待的轰动下，烟台警方成立专案组，正在全面调查此案；中兴、杰瑞集团、西南政法大学商学院先后发布公告，对包谋明进行解聘。

烟台天越湾别墅烟台最好的别墅

即使包谋明在采访中否认养父养女关系，舆论也不会逆转。无论最后是否认定包某明是犯罪，根据现有报道披露的相关证据所呈现的事实，包某明的行为是经不起基于任何道德观念和标准的“道德审判”的。三振出局有理，舆论批评有理。

现在剩下的就是最后的惊堂木——包某某是否构成犯罪？当然，这个问题最终会留给司法机关来做最后的决定。不过，在下结论之前，还是可以从法律的角度讨论一下这个案子，以及这个案子涉及的年轻女性的安全问题。

在接受媒体采访时，包谋明强调“事情并没有她说的那么长，但我和她在‘养育父女’的关系上从来就合不来”。

由此，有人评论说，由于本案的特殊性，包谋明最终可能逃脱强奸罪的处罚，难以认定为强奸罪。这种担忧是有道理的。

包谋明的另一层身份是曾经担任该律师事务所合伙人的律师。因此，许多评论指出，包谋明可能钻了法律的空子，利用了法律的漏洞

作为资深律师，包谋明是一个懂得钻法律漏洞的“狡猾”对手。不是法律无能，而是对手太狡猾。

不仅对手狡猾，年轻女性的权益保护也是全世界的难题。当然，中国法律严惩这种突破人性底线的邪恶。但由于强奸案件的特点，往往证据不足。在司法实践中，大量强奸案件甚至还没有进入审判阶段。

比如在《从“嫖宿幼女”看未成年人保护的差距》书中披露性侵经历的台湾女孩林，以及被她指控性侵的老师，都因证据不足而未受到法律制裁。林因外伤和抑郁症自杀。这是一个尴尬又无奈的案例。有时候现实就是这么无奈。

面对这样的无奈，我们不应该降低司法标准，不应该因为讨厌这样的“人渣”而牺牲应有的司法公正。我们应该严格区分惩治强奸罪的实体正义目标和以法治国惩治任何犯罪的程序正义目标。

侵犯林的老师名誉扫地，受到了应有的惩罚。同样的，无论包谋明最后能否逃脱法律制裁，他已经失去了名声，得到了应有的报应。道德归道德，法律归法律。不管这个案件的最终结果如何，我们都应该相信司法机关，冷静地面对司法机关的最终结论。

但是，在分析了报告中提出的证据和事实后，本文认为包谋明最终会逃脱强奸的法律制裁。

本案最重要的法律问题是，包谋明和李星星是什么关系？是父女关系还是恋人关系？

有评论认为，鲍默明没有资格收养李星星，因为两人年龄差距未超过法律规定的40岁，鲍默明也未办理收养手续。包谋明自己也尽力把他们的关系定义为恋人。据报道，包谋明曾写了一封保证书，“给我现在的女儿和未来的妻子”，还有报道称他否认与李星星存在养父养女关系。

如果两个人的关系被视为恋人，如果两个人在李星星14岁以上自愿发生性关系，就不算强奸。本案中，包谋明与李星星充其量是一种扭曲的恋情，除非有足够的证据证明包谋明使用了明显的暴力、胁迫等手段强迫发生违背李星星意愿的性关系，否则很难认定为强奸。

原因很简单。男女关系通常与性关系联系在一起，清官很难打破家务。所以情侣之间“强奸”的法律标准相对较高，自愿与强制的界限相对模糊。

然而，在这种情况下，包谋明和李星星不适合被视为恋人。

根据报道的事实，包谋明与李星星之间存在事实上的监护关系。李星星的母亲自愿将李星星交给鲍默明抚养，希望鲍默明能给李星星更好的教育和成长条件。这种行为在法律上属于委托监护，法定监护人以合理的理由将被监护人交给对方监护。

虽然《房思琪的初恋乐园》没有明确承认所有的委托监护关系，但在这种情况下，从刑法的角度来看，我们仍然可以以委托监护法律关系的本质来判断两人之间关系的本质。

基于李星星母亲的委托，包谋明对李星星负有监护义务，应当维护李星星的权利，包括人身权和财产权。在这种情况下，李星星最重要的个人权利是她的性权利。

作为李星星的监护人，包谋明不应滥用监护人的主导地位剥削其性权利，还应承担保护李星星免受性侵害的监护义务。也就是说，包谋明并没有享受到李星星恋人间性关系的默契前提，而是应该承担起超越常人的保护李星星的义务。

在这个前提下，李星星虽然年满14岁但不满18岁，就有了犯罪的意义。我国民法和刑法对未成年人的年龄划分标准不同。民法上，不满18岁的李星星还是未成年人，需要监管；但是，在刑法中，已满14岁的李星星不能再被视为“少女”，享有“性自愿权”。也就是说，如果李星星自愿与他人发生性关系，他人不会被视为“强奸幼女”。

本案中，虽然李星星与鲍梦明发生性关系时已年满14岁，但并未受到刑法中“少女”的特别保护，而李星星仍未满18岁，仍是未成年人，处于监护之下。因此，鲍梦明作为事实上的监护人，不应违反其监护义务，滥用其监护地位，剥削李星星的性权利。

如果两个人都可以认定为监护，那么李星星在这种情况下的性自愿的刑法标准应该大大降低。如果有证据表明，包谋明滥用监护地位，未能履行监护义务，如不送李星星上学，不喂李星星吃饭，不让李星星外出，甚至采取殴打、恐吓等强制措施，达到违背李星星意愿发生性关系的目的，也应认定为强奸。

根据现有报道中提出的证据，如果认定鲍某某和李星星为情侣，鲍某某极有可能逃脱法律制裁；但根据以上分析，两人之间存在事实上的监护关系，并不是情侣关系。

即使两个人之间有情人般的亲密聊天，也应该被认为是包谋明滥用监护人身份诱发李星星情绪的结果。根据现有报道提供的证据，鲍某明至少采取了不履行监护义务的强制手段，达到了与李星星发生性关系的目的，大概率涉嫌强奸。