“高校和公立医院将探索取消事业编制”，虽然尚未最终确定，但这一消息仍吸引着关注的强烈关注。毫无疑问，“取消事业编制”，无论作为一个关键词还是一个方向，都预示着一个必然的结论。
《现代快报》的观察者吴立川
取消事业单位，声音很急
人力资源和社会保障部发言人李忠日前在人力资源和社会保障部召开的第二季度新闻发布会上明确表示，在引入事业单位人事制度改革时，“将研究制定高校和公立医院排除在编制管理之外后的人事管理衔接办法。”
李忠指出，目前，公共机构的就业制度和公开招聘制度正在实施。下一步，我们将建立和完善以合同管理为基础的就业机制，继续扩大就业制度的实施范围，研究提出解决非职工就业问题的政策思路。
事实上，关于取消建立职业生涯的呼吁和“吹”在最近几年并没有停止。
今年1月15日，在“事业单位人事制度改革最新趋势和热点问题高峰论坛”上，有关部委官员表示，今年的重点应放在研究人事制度创新改革上，特别是高校和公立医院被排除在人事管理之外后对相关改革的影响。
半年后，虽然仍是“待研究”，但语气更为急迫。
人力资源和社会保障部中国人事科学院薪酬部主任兼研究员何凤秋曾透露，中国有111万个机构，总人数超过3000万。
据《新京报》报道，公立医院约有800万人，高校约有233万人，总计超过1000万人。
相关的改革对应于一大群人。想起每年申请公共机构的流行，一旦机构被取消，就不可避免地会触及一些群体的核心利益。
深度共振
从官方层面来看，事业单位改革的方向是明确的，公众舆论对此产生了共鸣。
《南方周末》评论员曾这样描述“公共机构”:公共机构是计划经济时代身份制度的产物。公共机构的雇员和公务员都是干部，位于金字塔的顶端。所谓公共机构，大致是在特定历史时期处于完全政府状态下的官办社会。
许多网上帖子直截了当地“攻击”了公共机构中的不公平现象：机构中员工的工资高于非员工人员，但许多非员工人员似乎工作越来越累。
“在同一个单位，你在这里，我在那里，中间在待遇和福利方面存在巨大差距。”这句话很有代表性。
带有强烈情感色彩的声音需要仔细聆听。然而，在官方话语体系中，有一种对公共机构缺点的更直率的批评。
早在2004年3月，国家发展和改革委员会副主任李出席“公共服务部门改革与中国事业单位改革国际研讨会”，指出中国事业单位存在两大弊端，体制改革势在必行。“一些公共机构占用国家资源，享受财政支持，但未能有效和公平地提供相应的服务”。
近年来，一些机构成为萝卜招聘的重灾区，一些人不遗余力地进入机构，这加剧了人们的担忧和不满。
在许多人看来，与其修补公共机构中存在的问题，不如下定决心进行彻底的改革。
薛家明，文章《取消事业编制，还原“干事”属性》的作者，由光明出版。com的评论频道直言不讳地表示：取消职业编辑有利于“官”的属性。在公众眼中，大学和医院等机构的工作人员也是“官员”。大学和医院的工作人员也享有这一头衔，他们习惯于从行政角度考虑问题。即使是由于行政地位的限制，主要的焦点还是在于寻求政治上的成就
上述评论员在《南方周末》上的文章建议，中国要么建立一个像英国和加拿大那样的公立医院系统，由政府直接提供医疗服务。人们不需要支付医疗费，医生是公务员；或者在美国，医疗服务由市场提供，但人们有医疗保险，医生是市场参与者。在这两种情况下，该机构都没有发生任何事情。
把.当作
要点
它涉及广泛的问题，应该稳步推进
昨日，江苏省委党校副教授刘青在接受《现代快报》记者采访时表示，作为深化改革的一种表现形式，医院和高校取消事业编制非常重要。为了“减员增效”和从市场中寻求利益，必然会涉及到数以百万计的从业人员，更涉及到这些从业人员的家庭和客户；它涉及国家(政府)、社会和市场之间的定位；参与的范围不亚于以前的“打铁”企业。
刘青认为，这与社会稳定的根本有关：要平衡医院和大学的公益性与市场配置资源的匹配；要确保公民受教育权利的平等和劳动权益的保护，要有公共财政的有效和持续投入。
“你绝不能仓促上阵。如果你摆脱它，你必须有一个彻底的计划。”刘青强调。
有专家表示，除了出台总体政策外，各级部门要配合完成各项制度标准的衔接，杜绝“以改革促改革”的现象，实现政策的稳步推进。
相关阅读
标签： #新闻媒体属于什么性质的事业单位
