有必要发展岩土工程吗？——是或否，结论见文末。
个人理解包括两个维度：(1)是否有必要发展岩土工程的理论基础？(2)是否有必要开发岩土工程的研究对象？
岩土工程作为一门学科，其发展在于其基本理论体系和基本技术标准的完善。从这个意义上说，岩土工程的发展一直在进行(不管有没有必要)。我认为基本理论体系的核心由三部分组成：土的物理力学性质、土与结构接触的力学性质、本构模型和计算方法，但我不需要列举这三部分的发展和创新。基础技术无非就是室内测试技术、原位测试技术、监测技术、地基处理技术和各种岩土工程对象的简化分析计算方法，这些技术的发展是有目共睹的。那么这种发展有必要吗？很难说这跟科研人员和工程师的价值观和方法论有很大关系。——如果你是一个经验性的岩土工程工作者，你可能会认为学科的理论基础已经足够，所以没有发展的必要，但是你主观上对基础技术的发展是积极的。当然，用不用就另当别论了(随着需求的提高自然会有用)。
是否有必要开发岩土工程的研究对象？狭义的岩土工程主要是基础工程(中国)，广义的岩土工程包括所有与岩土工程有关的工程活动，如隧道和地下工程、大坝、边坡等。之所以能纳入这些研究对象，是因为基础理论和研究方法的共同性。所以岩土工程研究对象开发的必要性或可行性(默认是必须的)就在于这些基础理论和研究方法能共享多少。近十年来，该学科的研究对象具有很强的扩展性。除了以上几项，逐渐被触及的对象有：海洋工程、垃圾填埋、天然气水合物开采、地质工程、登月……俗话说，舞台大如心。因为都与岩土体有关，所以可以推广。但是，但是，这种延伸的可行性如何？有好有坏，关键在于相关领域的人是否认可你的理论基础和研究方法。如果你不认可他们，可行性就弱了(人家已经有制度了，所以你要想介入，就要说服别人)。
这里有一个大问题：一是岩土工程基础理论不够扎实；其次，对生产实践的指导薄弱；所有的理论和实践都是分离的，这导致了大量的经验主义者而不是科学家，这使得岩土工程发展的必要性受到质疑。以岩土工程最基本的有效应力原理为例，很多人提出了对有效应力原理的修正，但仍然是主流的——，说明该学科的理论基础是经验主义的，是一门以经验理论和科学推导为主流的学科，学科内部研究活动的学术价值相当于实践价值(如果从物理化学和统计力学入手，有学术价值但没有实践价值)。
所以我的答案是“是或不是”，关键在于这个领域的人是经验主义者还是科学家。然而，纵观历史，经验主义的中国人一直受到唯科学主义的西方人的严厉惩罚。目前也是——。西方流行的工程咨询公司和工程软件公司在中国很少见(理论发展的必要性与咨询服务业的发达程度密切相关)。
当然，也可能有人认为岩土工程技术研发也可以视为“岩土工程已经发展”，从而肯定其必要性，比如一些没有理论创新的专利。我个人认为这不是真正的开发，就像软件工程师写新的编程语言一样。这能叫“软件工程的发展”吗？我不这么认为，因为它没有跳出学科原有的框架。
总结：1)岩土工程的发展是指基础理论和研究对象的创新，有助于学科的发展；2)发展的必要性取决于员工的价值观和方法论；3)在西方科学主义和咨询服务业发达的背景下，我觉得有必要。
===================================================
补充一下我对高票答案的看法，我有两个问题：1)污垢现象和锅盖效应的理论基础真的空白吗？2)这两个问题没有很好的解决是一个理论问题？技术问题？工程问题？还是经济问题？
这两点我很怀疑，因为我见过很多道碴劣化和与此相关的非饱和土力学的理论研究。
然而，你的回答是正确的。作为一门工程学科，工程问题中的科学问题()确实是学科发展的动力，但目前的问题是：(1)真正的实用工程师有把握用这种思路解决问题吗？(2)能否找出更多的工程问题，从中真正提炼出尚未解决的科学问题？而不是基于理论制造工程问题(类似于研发一种药物，为其制造一种疾病)；(3)很多工程问题不是理论问题，而是技术问题、管理问题、经济问题。这些都不是岩土工程的发展方向，而是行业内需要改进的细节。
欢迎交流@可以压制。
扩展阅读全文
相关阅读
标签： #岩土工程最新发展动态
