在鲍案的报道中，是如何失去良知的

近日，网关于鲍事件的报道引起网友的愤怒。作为一个新闻学专业的学生，我通篇看了这位记者写的报道，作为年轻一代提出以下问题。也求同行前辈多指正。

第一，第一定性

从体裁上看，这是一个特色，是典型的非虚构新闻，也有点报告文学色彩。

(那么什么是非虚构写作呢？写作赋予事实更多的表达技巧和文学色彩，赋予干巴巴的新闻更多的生命力，但这些理由不应该偏向事实本身。非虚构以新闻事实为依据，不能自我想象。写作是为非虚构新闻本身服务的，这是前提。(

Caixin.com的这种非虚构写作不仅越过了红线，还踩上了地雷，这是一种非常失败的非虚构写作。两个重伤：整篇文章的主观故事想象大于对事实的基本解释和判断，而情感色彩强于客观事实分析。

二、基本事实分析

鲍的诱奸是事实，成功的诱奸是有事实关系的。(我承认)不管女孩自己有没有这个意愿，鲍在女孩有这个意愿之前就有了这种引导的想法，确实有一种引导女孩造成父亲和爱人混淆的行为。他通过这种对小女孩认知尚未建构的困惑，通过鲍本人强大的形象，对小女孩进行渗透和洗脑。让这个没有很强认知基础的女生误以为她有鲍想要引导的想法。但实际上，作为一个成年人，鲍应该有一个正确的判断。这种事情是违法的，不管是真爱还是虚伪。这不符合法律或伦理要求，是一种损害对方权益的事情。他被收养的时候，就在对方心里种下了这样的种子，这本身就是一种可怕的行为。

第三，行业常识认识犯罪

1.信息的来源决定了我们听谁的

整份报告的所有信息来源均来自鲍一人，但记得，在明知单个来源严重违背报告合理性的前提下，仅引用《南风窗》的原报告进行对比，以避免因没有结果而导致被害人及其家属缺席，笔者反而进行了推测。

做了财新。com记者反映，为什么这个女孩多次宁愿公开报道，却不接受财新的相关采访和报道。com？即使没有这个女生的采访许可。财新有什么权利。com非得用自己的想象来弥补女孩的心理？

就靠那些聊天记录？我觉得那只是表象，是切割后的表象。作为一个新闻媒体，你应该知道拦截聊天记录的可怕之处。因为这些零碎的加工过的真相，恰恰是最不真实的，最虚构的，最别有用心的。

这一点就是通过媒体这个放大器，用情感和立场，用非虚构的手法，写出加害者家庭的陈述。我认为这应该是一个涉及非虚构写作的新闻伦理问题。非虚构写作不是没有事实依据的非虚构，非虚构写作也不是感情大于事实的非虚构。我觉得财新。com做得很差。

2.单一的信息来源相当于我们对彼此的完全信任

在信息来源单一的前提下，记者选择了最不靠谱的来源，——，来源于“嫌疑人”的诡辩。而且这个人的身份比较特殊，他是以加害人的身份出现的，同时又是一个有着丰富法律知识的成年人，长期和官方管理层混在一起。

3.作为一个媒体，听一个人的话，只是捂着另一个人的嘴。因为媒体报道的背后是话语权和解释权的争夺，这是社会的公权，不能随便给谁。

就在刚才，的特殊身份让他有了很强的防守能力。作为一个在社会上混久了的成年高级知识分子，他比那个女生更会粉饰自己，懂得如何辩护，扭转局面。

而对方对应的女生并不掌握这个能力，所以说话语权是倾斜的是不公平的，也是不公正的。但媒体话语权的分配极其不合理，不符合媒体伦理。虽然媒体不应该秉持弱者和合理的逻辑，但应该始终倾斜的方向是贴近社会弱势群体的。这是新闻媒体应该承担的社会责任。

4.莫莫的精英主义观点，无知的“精英”崇拜

当记者描述鲍的个人身份时，他解释说：“鲍是天津人，1792年出生于一个知识分子家庭。天津大学毕业后赴美国留学，在美国纽约和加州工作近十年，在中国和美国获得美国国籍和律师资格。他身高约1.9米，体重200磅。他的朋友形容他又高又壮，钢铁是直的。”

作者认为鲍是一位高水平的知识分子，形象高大，学识渊博。记者在这样的报道中提到这样的背景是为了什么？

而在接下来的收养部分，我们甚至可以从作者的话语中看到鲍洗脑的痕迹。故事讲的是明明很无辜，完全被善意收养的鲍，却好心收留了这么一个不符合他要求的大孩子，反而被打了一顿。他用农夫和蛇的故事，指责这个撒谎精于算计的小女孩，说为了从父亲那里获得这种安全感，他多次报案，言辞反复，内心矛盾真的很可疑。

我觉得这个记者陷入了严重的逻辑混乱，脑子坏了，不仅不好用，还坏到流下恶意的脓。在使用她精英主义的视角时，她很傲慢，MoMo认为自己站在上帝的角度，指出了女孩，同时陷入了完全无知的“精英”崇拜。

记者写这篇文章的时候，很有可能至少给读者一个印象，他被对方洗脑了，成了对方的洗白人，对方鲍也有这个能力。从他的个人社会地位可以看出，他的社会经历非常丰富，可以毫不夸张地说，他有“个人魅力”。记者表现出来的态度是完全离开了记者的位置，变成了同情者，作为观众完全失去了客观和思考的能力。

5.没有关心，基本的心理学知识也没学好

尤其是涉及到有严重心理问题的未成年人，媒体人是不是从心理层面对受害者有一点点了解，而不是以成年人甚至圣人的身份去索取？

毕竟这个小女孩经历了很多事情，她的家庭出身家庭问题严重。他的父母，尤其是他的母亲，有严重的违约问题。这个女孩，从小就生活在一个缺乏安全感和稳定性的生活环境中。这样的家庭，母女之间很难得到一些基本的沟通，更谈不上性教育。(南窗有提到女生和妈妈的沟通不顺畅。)在此基础上，我们很难要求这个女孩了解相关知识，因为即使在中国大多数家庭，性教育也一直是一个禁忌话题。我们不能要求一个14岁的女孩知道所有这些事情，并有能力面对一个已经非常熟悉这些知识的狡猾的成年人。

我个人很赞同《房思琪的初恋乐园》中提到的心理学课程和一些网友曝光的个人经历。

这种矛盾恰恰说明了他小时候的无助和无知。他不知道如何平衡自己的心理。因为他的知识不对称，他不知道这些是什么，怎么解决。他甚至觉得自己错了，那个丑的。因为和他相比，成年人有更多的话语权和控制权，可以更好的伪装自己。这对未成年人非常不利。甚至他们可能会因为自己的善良或者无奈和恐惧而把自己拉入更深的深渊，选择沉默或者自我麻痹。

因为我们的社会环境真的很差，大家都在说变性。性教育就像房间里的大象。每个人都知道他的存在，却避而不谈。但是我们成年人都知道这头大象的存在。未成年人没见过整头大象。他们没有经验，所以他们总是想到大象的一部分。所以这就是我们社会需要保护未成年人的原因，因为他们的认知结构不完善，有限的心智不足以应付这个社会。

6.孩子一定要纯真无邪。有计划是邪恶的。拜托，我们成年人，我们的刻板印象是错误的。孩子有计划很正常吧？他要活下去，活得更安全？

这个孩子，他的矛盾也来源于他对安全和稳定的追求。我觉得大家不应该恶意揣测一个从小缺乏安全感和稳定性的14岁孩子。因为即使成年了，我们也要自己去追求这些东西，这是人类生存的本能。然后，这个女孩突然来到鲍的富裕和更高档的生活，从家庭可能已经尴尬。他可能会迷失，可能会沉溺于物欲，但这些都是可以原谅的。

记者将受害者一方未成年人的这种重复归因于他的算计，但实际上恰恰相反。首先，每个人都有心计，成年人比孩子更心计。我们之所以讨厌一个孩子的算计，是因为我们对孩子的刻板印象是他们一定是纯洁无辜的，但是我们有什么资格要求他们这样呢？他们的生活环境允许他们保持如此天真无邪，这可能是不允许的。但作为成年人，在基本生活条件无法保证的情况下，我们有什么资格要求他们对这个社会的一切保持孩子般的善良？他们的警惕和谨慎应该叫算计吗？说到算计，我觉得鲍的算计并不比未成年少女高，甚至连作者都骗不了他。而且即使女孩确实有计划，对于一个这么小就需要计划的孩子来说也是很苦恼的。这是谁的错？

作为一名媒体记者，掌握了公众赋予我们的话语权，就应该自觉承担起相应的社会责任。去关注给弱势群体加热，而不是问这些，从上帝的角度去揣测那些。

当一个本该为社会弱势群体服务的记者反戈一击时，他无疑失去了媒体人的良知。

今天，记者的“克制”已经死亡

标签： #关于鲍毓明事件的新闻评论