李刚陷害门怎么处理的李刚门事件怎么处理的

admin 2024-04-15 07:49:37 举报

二、法律分析

作为一名法律工作者，我试图在不看媒体轰轰烈烈渲染的情况下，对“李刚门”事件进行客观的法律分析。

公安部门以涉嫌交通事故罪逮捕了李一帆。提交人认为，出于以下原因，这些可疑指控值得商榷：

我国《刑法》第133条规定：“违反交通管理法规发生重大事故，造成重伤、死亡或者公私财产重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通事故后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”虽然从表面上看，李一帆的行为确实符合交通肇事罪的构成要件，但在“肇事”之后存在逃逸行为。但造成交通事故的前提是违反交通管理法规。我国交通管理法规对公共环境中的交通场合进行调整，如高速公路、城市街道等专用于车辆运行和行人通行的道路。此次“校园车祸”发生在河北大学生活校区，校园车辆出入受到严格限制，不属于交通管理法的调整对象。那么李一帆构成什么罪呢？

这起“校园车祸”造成一死一伤。媒体曝光了两个细节：第一，当时李一帆的速度很快。据目击者称，估计有80人

从李一帆的主观罪过和媒体曝光的细节分析，我认为李一帆有间接的意图。首先，李一帆是酒后驾车。作为一个通过机动车考试并具有正常识别能力的成年人，李一帆应该清楚地知道自己醉酒后不能开车，他也充分意识到酒后驾车的危害。其次，事故发生在河北大学校园生活区。作为河北大学的学生，李一帆应该了解学校的交通情况。李一帆在校园生活区的公路上高速酒后驾车，对其行为造成的危害结果采取了放任的态度。交通肇事罪的主观罪过是过失，这也说明李一帆不符合交通肇事罪的构成要件。最后，事故发生后，李一帆没有及时履行救援义务，仍然继续向前行驶。被学生拦住后，他发疯似的说：“有本事就去告，我爸是李刚。”由此可见，李一帆意识到了自己行为的危害性，对事故的危害结果持主观恶性态度。

事实上，无论李一帆的家庭背景如何艰苦，在舆论的强烈关注下，他获得轻判的可能性微乎其微。一方面，保定市公安局将该案指定为不同管辖，这表明了公安机关依法处理的决心。另一方面，虽然警方以交通肇事罪逮捕了李一帆，但是，根据最高人民检察院2009年9月《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》号的规定：“行为人知道醉酒驾驶违法，醉酒驾驶会危害公共安全，但他无视法律，醉酒驾驶，特别是在事故发生后，造成重大伤亡，说明行为人主观上对继续发生的危害结果采取放任态度，具有危害公共安全的意图。在此类酒后驾驶中造成重大伤亡的，应当以危险方法危害公共安全罪定罪。”因此，李一帆行为的严重性是非常明显的。即使他的家人期望得到补偿以换取受害者家人的理解，也不妨碍法律定性。

综上，我认为将“校园车祸”定为“以危险方法危害公共安全罪”是合理的。《刑法》第115条规定：“以其他危险方法致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”造成交通事故罪的法定最高刑罚是7年，即使有人死于逃逸，也只会以

不仅仅是“李刚门”，最近媒体无一例外的成为了公共事件的发现者和追踪者，成为了舆论监督的有力窗口。李刚门的知名度和影响力可以说是目前舆论的领头羊，很多社会问题像雪球一样出现了。从媒体的曝光和网友的敏锐关注，可以看出“李刚门”就像一场战斗。一方是以李刚为代表的官方，一方是以媒体和民众为代表的民间力量。事发后，河北大学遭遇集体“封杀”，速度“不准”。目击现场的同学说车速是80，但警方对车速的最新解释是“情况复杂，难以判断”。然而，网民和媒体展开了全面反击。目前，河北大学校长王已经“介入”。据调查，半年前在河北大学校长抄袭门，保定警方介入调查几名“可疑”举报人，居然成功。河北大学集体“封”意味着王是“还桃”。然后网友们纷纷爆料，让人更加震惊：李刚父子在保定拥有别墅、商铺等五处房产，总值数百万；又说有一个祖父，名叫毕，副省长。

地方政府和官员封锁信息是徒劳的。如果案件不能及时公布，无数网友将联合起来寻找人肉，打开真相之门。随后，河北大学禁止采访学生，受伤女生宿舍其他成员被举报为“集体保研”，李刚父子被控作秀“假道歉”，李刚被曝至少拥有其名下“五处房产”，河北大学校长“抄袭门”等。一扇门又一扇门被打开了。

我认为，只有媒体的持续关注，才能保证司法机关对案件的持续关注，将案件曝光，减少办案过程中可能出现的各种干扰和压力，形成舆论与司法的良性互动，推动我国的法治进程。

4.从李岗门事件后续发展引发的深层思考

“李刚门”引发了媒体和网民的激烈讨论，源于肇事者李一帆“我爸是李刚”的令人震惊的言论，并导致海外媒体介入形成公共事件。《国际先驱报》头条报道“中国隐藏的笑话：我爸是李刚”，《金融时报》报道“李刚是个有能力的人，在保定好像是个无所不能的超人……”这件事的后续处理受阻，表现在：因为国外媒体大力渲染，“李刚门”事件抹黑了中国的形象。起初，政府“采取了措施”。

《李刚门》的流行归功于网民人肉搜索的力量和媒体的追踪报道，力量的发挥需要媒体提供的平台。但是，人气过了几天，当网友想继续关注事态发展的时候，却找不到渠道。我不得不承认：在“李刚门”事件中，我们看到权力失去了监督和制衡，膨胀到了无以复加的地步。就像有网友说的“国内媒体集体打压后，李刚门的情况急转直下”。我们可以看到，当媒体提供平台时，“李刚门”被炒得沸沸扬扬，让人看到了查明真相的希望；经过媒体的集体沉默，“李刚门”消失了。被害人的律师曾同意被害人父亲的说法：“不能因为压力而私下协商，即使和解，也要和律师充分沟通。”但结果是受害者家属的退出，不方便说怎么解决。我从凤凰卫视的一次采访中看到，受害者的哥哥一直坚持为妹妹讨回公道，但在父亲认为“价值观有差异”、“学生思维”之后，他与外界失去了联系。我不知道这个隐退里隐藏了多少真实和无奈。

张凯律师在博客中总结了公案的常见模式：“近几年发生的公案几乎形成了一个共同的模式：事件、网民关注、维权律师介入、新闻爆料、律师形成法律意见、重新聚焦、新闻和谐、律师谈心、当事人与律师合同终止、家属失踪、网上论坛被封杀、官方指定律师、公审，很快被大众遗忘。”如果正义不能保证公平正义，那么社会就没有底线。如果放任权力如脱缰野马，法治什么时候进步？

从邓玉娇事件，三鹿奶粉事件，重庆黑老板事件，到今天的李刚门事件，我们见证了太多经典案例。这些事件可以在公众的视野下处理，这与媒体的干预是分不开的。我们可以考虑一下。如果不是当事人那句“我爸是李刚”的挑衅，如果没有人把这句话放到网上，如果没有被媒体惊动，案件还能进行的这么顺利吗？与其说李刚的道歉是对受害者的愧疚和对神圣法律的敬畏，不如说李刚的道歉源于媒体的妥协。但是，我还在思考一个问题：为什么一个普通的“校园车祸”需要引起媒体和全国的关注，才能得到公平的处理？通过媒体推动公共事件的发展已经成为中国的一种普遍做法。但令人遗憾的是，每一次华丽的公共事件的出现，都因为公权力的干扰而无法持续到最后，结果无非是激起网民歇斯底里的呐喊。所以，任仲在媒体监督下推进法治还有很长的路要走，但我们还是有希望的，等着“风可以进，雨可以进，王不能进”的那一天。