在视频和一些网上帖子中，常说打老师是不对的，但是打老师是有原因的，因为张姓老师在学校对他进行了严厉的惩罚。与此同时，张老师所在学校的一封举报信也在网上流传，谴责常不尊重老师的行为。
一时之间，这件事很快就挤进了公众的视线。有人批评常不重视他的教学，也有人在知道“他在学习时经常受到那个老师的侮辱”后，对他的行为表示同情甚至理解。
不久，张先生工作的学校和他本人向他所在的栾川县报警。栾川警方立案调查后，常的父亲与他联系后，常买了一张机票，准备从杭州回国接受调查。随后，在杭铁警方的协助下，常被逮捕并绳之以法。
经审查，栾川县检察院以寻衅滋事罪向法院提起公诉。
2019年6月12日上午9时，河南省洛阳市栾川县人民法院举行公开审理。常为什么在街上打老师？他的行为是否构成寻衅滋事罪？在审判现场，控方和辩方就这些问题进行了辩论。
检方是不是早就打算挽回殴打？
根据公诉机关的指控，2018年7月的一个下午，被告人常驾驶其黑色SUV与潘在同一个村子里钓鱼。在S328省道栾川乡唐爽村19号界桩附近行驶时，遇到了骑电动车的张先生。张老师是常二年级的班主任，目前是一名中学教师。
在庭审现场，公诉人宣读了录像枪手潘的证言，还原了事件经过：
常任瑶走上前去，问那人是不是张清霖。骑电动车的人说，可以。常任瑶在张清霖的右脸上拍了两下。常任瑶不停地问张清霖，你还记得我吗？张清霖说他印象深刻。常又问，你还记得以前是怎么打败我的吗？常一边说着话一边向的左边走去。常不停地重复着他刚才说的话，然后在的左脸上拍了一下，打了他一拳。他还问张清霖以前是怎样的老师，说我叫常任瑶。你还记得吗？常让把电动车推到路边。把电动车拉到路边后，常跟理论去学校，打他。
公诉人指控常在围观群众的劝说下停车。回家后，张老师觉得自己被以前的同学殴打侮辱，就骗家里人说自己骑车摔倒受伤，然后自己治好了。
对于整个事件，被告人常表示，事件起因于偶遇，并不像一些网帖所称的那样蓄谋已久。
张先生对学生体罚过度吗？
那么，双方有什么样的恩怨，会导致常在遇到老师后大打出手呢？据常说，在他任班主任期间，张先生曾数次体罚他。
被告常：
他用一块大概这么宽这么长的木板塞进我的脖子。他边插边骂，因为太紧了他插不进去，就使劲钻下去了。当时被黑板抱起的时候，我感觉自己就像一个在车里的杀人犯。那是最让我心痛的事情之一。
常说，他最关心的不仅仅是体罚，还有张老师对他造成的心理伤害。因为当时家庭条件不好，所以比较在意别人的看法。据常的家人说，常偶尔会在梦中醒来，回忆当年发生的事情。
对于常和他的辩护人，公诉人不承认张先生过度处罚常的说法。(此前，据媒体报道，很多学生回忆，上世纪90年代，轻微体罚是当地普遍现象，甚至有家长愿意把孩子交给这样的老师管理。所以，问题的焦点是是否存在过度体罚。(
至于张老师是否(过度)处罚学生，他所在的栾川实验中学副校长也出庭作证解释。
张老师的同事栾川实验中学副校长田占柱：
正常工作中，这个人有点内向。但是没有其他同学(据说被张老师体罚过)，也没有违反师德规范的同学。张先生应该是个负责任的老师。
副校长田占柱说不清楚张老师是否打过常任瑶。
视频是怎么传播的？常有责任吗？
这种情况下，除了打人的情节，还有一个很重要的情节，就是常让人拍了他打张老师的视频。后来这个视频在网上流传，引起了极大的关注。在法庭上，这一情节的影响和谁应该承担责任成为控辩双方争论的另一个焦点。
根据公诉机关的指控，潘拍摄的视频共有9分20秒，第一分钟是网上流传的视频。
视频显示，第一分钟激烈冲突后，接下来八分钟的视频主要讲的是双方的理论。那么，这个视频后来是怎么传播的呢？
公诉机关指控常于2018年8月24日截取第一分零九秒的内容，通过手机微信转发给初中同学杨。同年11月15日微信转发给同学昕，然后昕转发给其他同学。
2018年12月15日，视频在各微信群迅速转发传播，各大新闻媒体平台纷纷跟进。
被告常：
当时我的想法是录下来。以后想再看一遍。这是事实。网上没有他们说的话。我想把视频录下来，然后贴在网上炫耀说我打老师的视频。因为我从头到尾都没想过把这个视频发到网上。我也知道这种视频是负能量，是个烂视频。
至于这件事是怎么传到网上的，常说他不知道。然而，公诉人认为是常将视频转发给他的同学，使得视频广为流传。
辩护人认为，常只拍摄视频，然后传送给有限的两三个朋友，要求他们不要传播，不构成刑法意义上的传播。
对此，公诉人表示，常向朋友传播视频应当是间接犯罪意图。
怎么判刑？
那么基于打人传播视频的情节，常的行为是否构成公诉机关起诉的寻衅滋事罪？
刑法第二百九十三条规定寻衅滋事罪的四种情形：
(一)情节恶劣，随意殴打他人的；
(二)追逐、拦截、侮辱或者威胁他人，情节恶劣的；
(三)强迫或者任意损毁、侵占公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所，造成公共场所严重混乱的。
公诉机关认为，被告人常为了报复被害人，向被害人发泄不满，借故制造事端，对被害人进行拦截、辱骂和随意殴打，并故意录制视频，将不良视频传播给他人炫耀和观看，符合寻衅滋事罪的构成要件。
辩护人认为，在2013年最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》号文件中，第一条规定，行为人如果为了寻求刺激而制造麻烦，发泄情绪，逞强等。他应被视为“寻衅滋事”。辩护人指出，司法解释中寻衅滋事罪的重要构成要件之一是无事件制造事端，但常的行为并非如此。
控辩双方均认为构成寻衅滋事罪，另一方认为仅违反治安管理处罚法，不违反刑法。对于常，这两种法律评价意味着不同的惩罚。
根据刑法第二百九十三条的规定，寻衅滋事、扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑
《治安管理处罚法》规定的治安管理处罚种类有警告、罚款、行政拘留，明显轻于寻衅滋事的处罚。
在庭审被告陈述的最后阶段，常对打人一事表示遗憾和道歉。
被告常：
不管什么原因，打人都是不对的。我为伤害了张先生和他的家人感到非常抱歉。我感到非常抱歉，非常抱歉。
此案将于7月10日在栾川县人民法院宣判。
相关阅读
标签： #打老师案最新动态
