转发的时候大概没提什么问题。第二，我认为如果有其他媒体报道的问题，我不会被调查，所以我会首先引起观众的注意，表现出一种没有社会责任的态度，客观上扩大了虚假新闻造成的不良社会影响。
第三，它为新闻机构加强人事管理提出了一个新的课题，这需要我们讨论许多问题。比如记者外出采访需要满足哪些条件，除了要通过严格的考试，是否还要有一定年限的行业工作经验？过去刚从事媒体工作的新人一般不能马上出去采访，但必须在编辑和单位其他部门工作一段时间，时间，了解编辑和报道的全过程，学习有关政策法规，掌握上级的宣传精神，经历一些曲折的典型报道等。然后经过批准就可以当记者了。现在我们好像省略了很多环节。新人来了，不管学什么专业，上来都会出去面试。他们中的一些人甚至还没有掌握新闻最基本的要求，所以迟早会发生一些事情。然后就是如何在使用的同时加强对临时人员的管理；不可否认，大部分临时工工作都很好，兢兢业业的从事着自己的事业。但是，暂时的状态容易形成短视的观念和行为。如果只是为了挣钱，建立长期计划不容易，很难有责任感和更高的追求；另外，针对面试、主持等重要岗位的部分临时和外来人员的现状，是否有针对可能出现的差错和事故的有效防范措施，也是我们应该研究的问题。据了解，西方大部分国家的媒体早就抛弃了工厂工人那样的计件工资法，取而代之的是固定工资和定期绩效考核法；因为以工资为基础的计件工作让工人觉得没有主人，他们想赚更多的钱，做更多的事，工作的目的主要是数量，在单一的、非创意的企业岗位上实施是合理的，但如果在媒体上采用，会让人更加注重对数量的追求，而忽视质量，不愿意给额外的钱，缺乏创造力，降低了记者对自己职业生涯的追求和责任感。
此外，新闻节目使用“场景再现”和“现场模仿”进行报道的案例越来越多。这种报道手法一方面增加了新闻报道的生动性，吸引了观众的注意力，提高了收视率。另一方面，它使得电视新闻报道中客观现实与主观虚拟的界限越来越模糊。假设过去有关于纸包子的谣言，假设这个假新闻是用“场景再现”、“现场模仿”等字幕播出的。我们怎么看？我觉得从电视新闻业务的角度来说，我们的电视新闻从业者也应该借此机会去学习。
对了，和媒体关系不大，就是从纸包子的新闻引起的社会反响的背后，有一点让我们觉得更可怕。我在之前的文章中曾经说过：“历史上，群众和平民的道德水准可以说是目前最低的。普通人做小生意，用假的甚至有毒的东西掺杂东西，比如孙二娘卖包子，这在过去的中国社会是很少见的，肯定会被千人诟病。现在这些缺德行为已经成为公开的做法，很多人已经完全丧失了起码的良知。比如我们都知道，很多菜地分两部分，环保的产品自己吃，施药的产品上市卖，这就是最可怕的例子。符合标准的东西因为成本高而被排除在外，所以很多方面形成了劣币驱逐良币的现象。中国封建社会形成的“胜者为王败者为寇”的风气，现在已经在官场和社会上蔓延，所以大家只注重结果，不追求手段。通过腐败、勒索、掠夺和欺诈来实现致富的目标是一种非常严重和危险的趋势。经常被别人忽略，成为令人羡慕的对象。纸包子的假新闻播出后，我没有发现任何单位或个人怀疑新闻的真实性。一方面，它显示了社会对媒体的信任。另一方面也说明了全社会一致认为身边有这样的事情是很有可能甚至是很正常的。这也是我觉得可怕的地方，因为它显示了现实中掺杂掺假的盛行和假冒伪劣商品的泛滥；我们社会的道德底线已经低得可怕，已经到了崩溃的边缘。这大概也是很多媒体转载这条虚假新闻时没有质疑的原因之一。这应该是一个迫切的问题，我们整个社会都需要前所未有的关注
[url=？Fid==5892]去论坛浏览这篇文章，参与讨论[/url]
报告
相关阅读
标签： #纸包子事件新闻案例
